боюсь, ИГИЛ - это повод и отмазка для того, чтобы пробить повстанцев.

да так и есть - вчера бомбили территорию не ту, которую контролирует ИГИЛ, а город, который контролирует оппозиция Асаду.

Сейчас стоит очень тщательно фильтровать информацию, потому что врать будут все. Вчера заходил на сайт "Рейтарс" - на первой странице стоит любтельская съёмка каких-то взрывов и беготни, склееная с какими-то самолётиками в небе, под заголовком "последствия российских бомбёжек". Как понятно, ни доказательств, ни даже инофрмации от собственных корреспондентов.

Для РФ ИГИЛ действительно несколько большая проблема, чем для Штатов - мы ближе, и у нас есть мусульманские автономии в составе. К примеру Израиль, который ещё ближе, договорился с РФ о взаимном согласовании вылетов и системах распознавания свой/чужой ещё неделю назад. Насколько можно судить по риторике, Штаты отказались согласовываться.

[beholder], ну, в общем, вы правы. Врать будут все. И с ИГИЛ точно надо что-то делать. Очень надеюсь, что россия будет там сражаться именно с ним, а не помогать Асаду удержаться на троне и не мечтать о том, что этовсе начнет удорожать нефть

[beholder], да, как было с Украиной - "врать будут все", к сожалению. Поэтому я не склонна и однозначно считать, что нафига-нафига-какой-ужас - подождем, посмотрим на результаты, попробуем проанализировать, что же все-таки произошло и происходит.)
Насчет ИГИЛа.. для всего мирового сообщества он был проблемой ещё год, что ли, назад, а Россия о нем спохватилась только сейчас и очень быстро рванула. Что и заставляет задуматься о возможных побочных причинах. По крайней мере, когда у нас уже трубили набат, в России люди по-моему вообще не знали, что этот ИГИЛ такое и с чем его едят.
С третьей... как Россия умеет справляться с исламским терорризмом (Беслан, Норд-Ост) - это либо 2 раза заполировать город бомбежками, либо вырастить своего местного царька, который устанавливает полубандитские порядки, и давать ему ОЧЕНЬ много денег. То есть да, сейчас в Чечне тихо. Какой ценой. Если цена в Сирии - это укрепить Ассада и вровнять в землю всех несогласных.. то под раздачу пойдут и исламские меньшинства и курды, которым уже разве только что химическим оружием не досталось...

В общем, нет там хороших красивых быстрых решений. (
А Россия умеет решать проблемы большим количеством крови. То есть вообще, конечно, решать.. но кровью. Поэтому я заранее настроена достаточно пессимистично. Но подождем - увидим. ИГИЛ правда проблема общая. Я просто очень боюсь, что сейчас они сами (ИГИЛ) офигеют и сами обратят внимание и на Россию в том числе - а там с устроить массовый терракт проблем никогда не было. =\

Я боюсь, для России это закончится тем же, чем для Союза закончился Афган. Увы.

Мар, устроить массовый теракт, к сожалению, можно где угодно. И "успехи" России в борьбе с исламским терроризмом (включая Беслан и Норд-Ост), конечно, далеки от успехов Штатов в той же области (Бостонский марафон, 9/11).

Что касается практики военных вторжений в целях свержения законно избранных правителей мусульманских стран под предлогом их недостаточной демократичности - то в этой области опыт у СССР/РФ и США в целом довольно сходный, хотя Штаты, безусловно, накопили его значительно больше. Афганистан, Ирак, Афганистан опять, Ливия, теперь вот Сирия. Народ может не любить своих диктаторов, но оккупантов точно не любит никто. И все эти истории кончились одинаково - гражданской войной, ненавистью, террором и усилением экстремистов.

Ислам - мирная религия. Все ужасы Хезбаллы, аль-Каиды и ИГИЛ СССР, США, Британия и Израиль создали сами, своими действиями, политикой и отношением.

[beholder], блин, да я не эпик фейлы считаю.. просто смотри, даже на примере марафона нашего. США очень много денег на самом деле кладет на обеспечение внутренней безопасности и оперативную реакцию на ЧП - на том же марафоне в итоге умерло 3 человека (а раненных было на сотни). Что вообще показательно.
В России последнее время тихо - или потому, что все действительно очень хорошо предотвращают, или потому, что Чечня уже закормлена и никто особо теракты устраивать не стремится. И если второе, то и устроить терракт будет проще (потому что бдительность может быть пониженная после нескольких лет счастья), и реагировать на него будут, как обычно.. ну вот собственно в Норд-Осте людей потравили вместе с терорристами. Человеческая жизнь, хоть и бесценная, является чуть менее бесценной, чем в США. =\

Народ может не любить своих диктаторов, но оккупантов точно не любит никто. И все эти истории кончились одинаково - гражданской войной, ненавистью, террором и усилением экстремистов.
Да знаю я. И не нравится мне наша (США) политика на ближнем Востоке. Хотя в определенных местах я понимаю, почему мы так поступаем. Доказать, что правительство по повстанцам применило химическое оружие я, конечно, не могу (потому что все пруфы русские очень любят объявлять фальшивыми, да и со 100% вероятностью сказать может только очевидец) - но международные нормы гласят, что международное сообщество вот тут провело линию и тут разрешает себе вмешаться - что там собственно и произошло. Но это единичный случай, а так лезем слишком много. Пора республиканца поприжимистей выбрать.

Но просто Россия же те же самые окупанты будут. Ну да, их будут не любить не те, кто за Ассада, а повстанце. Но тоже не любить.

Ну и насчет мирной религии я бы, блин, тоже поспорила. Мирная религия, которая разрешает браки с 9летними девочками - это религия, в которую уже вписаны разрешения на нарушения человеческих прав. Уже местами извращенная. Иудаизм и христианство тоже в свое время рабство поддерживали, конечно, но с тех пор немного модернизовались и официальные их трактовки уже изменились. А у ислама - нет. Реформированного ислама меньшинство, а в том, что исповедуют в основном, и женщина - друг человека, и прочие, неполезные для психики перекосы. Он чаще мирный и за пределы community не выходит, да, но все равно очень любит навязываться. См. Лондон, например - и проблему пройтись в мини-юбке по мусульманскому кварталу. Религия, носители которой чаще всего готовы навязывать свой правильный взгляд на мир, не может считаться такой уж мирной.

А насчет создали... да. Блин, видела фотки Ирана лет 40 тому назад.. джинсы, девчонки в джинсах, студенческая молодость.... Ну не поверишь же.

В общем, да. Что у США промахов хватает - я вполне согласна. Ирак - вообще был абсолютно зря. =\ Но мне тупо страшно, что сейчас может получиться в Сирии у России... хотя если получится прищемить ИГИЛу хвост, первая же ж скажу спасибо.)

К сожалению, в любой религии с долгой историей есть свои ультра-ортодоксы, взгляды которых на мир расходятся с нынешними реалиями. И мусульманский квартал в Лондоне в этом смысле отличается от хасидского квартала в Иерусалиме только тем, что он в Лондоне.

"Международные нормы" и "международное сообщество", к сожалению, уже довольно давно фикция, концепция монополярного мира, которую американцы долго продвигали, приносит свои плоды. Международное сообщество как независимый институт фактически уничтожено. Есть несколько стран, которые могут себе позволить иметь собственное мнение (Китай, пока ещё Россия) и несколько. которым нечего терять (Куба, Венесуэла, Ливия до вторжения). Остальные своё право высказывания делегировали, или добровольно, или под давлением.

И я искренне не желаю вам республиканца (даже если поприжимистей) - во второй половине 20-го века именно республиканцы во внешней политике выступали наиболее агрессивно, самоуверенно и недальновидно. Впрочем, если альтернатива - Хиллари, то вопрос выбора меньшего зла будет сложным.

К сожалению, в любой религии с долгой историей есть свои ультра-ортодоксы, взгляды которых на мир расходятся с нынешними реалиями. И мусульманский квартал в Лондоне в этом смысле отличается от хасидского квартала в Иерусалиме только тем, что он в Лондоне.
По хасидскому кварталу в Нью-Йорке я пройду без опаски не только потому, что сама "своя" и не ношу мини-юбки.) На меня там вежливо поцокают языком в крайнем случае. А не обольют кислотой. Все-таки про мусульман, которые в "своих" имиграционных кварталах начинают устанавливать шариат слышно больше, чем про евреев или христиан. И про связанное с этим насилие тоже.

"Международные нормы" и "международное сообщество", к сожалению, уже довольно давно фикция, концепция монополярного мира, которую американцы долго продвигали, приносит свои плоды. Международное сообщество как независимый институт фактически уничтожено. Есть несколько стран, которые могут себе позволить иметь собственное мнение (Китай, пока ещё Россия) и несколько. которым нечего терять (Куба, Венесуэла, Ливия до вторжения). Остальные своё право высказывания делегировали, или добровольно, или под давлением.
Не согласна. Я бы сказала, что концепция вертикали власти приносит свои плоды и из России любая структура начинает видеться вертикалью, в которой каждый априори хочет влезть возможно выше и хапнуть возможно больше любыми способами и это является единственной целью. А все остальное - гуманизм, права людей, бескорыстная помощь - разменная монета в достижении высшей цели. Но боюсь, друг друга мы не убедим.)

И я искренне не желаю вам республиканца (даже если поприжимистей) - во второй половине 20-го века именно республиканцы во внешней политике выступали наиболее агрессивно, самоуверенно и недальновидно. Впрочем, если альтернатива - Хиллари, то вопрос выбора меньшего зла будет сложным.
Спасибо. Но я вот так же искренне не желаю нам Хиллари. Выбор правда тяжелый, до того я регулярно голосовала за демократов (причем в основном из-за разногласий их по вопросам социальной политики - аборты, лбгт и т.п.) ... а вот сейчас уже за кого угодно, но не за нее. Не нравится она мне. Лживый и продажный политик, которая будет говорить и обещать все, что угодно, что принесет голоса, а своим лозунгом сделает "кто не с нами, тот против женщин". Брр.

К сожалению, гуманизм и бескорыстие могут присущи человеку, но никак не государству. Государства руководствуются только выгодой - прямой или косвенной. Политика - чан с дерьмом, в котором наверх всплывает худшее, независимо от страны, в которой это происходит.

Я не думаю, что на мои взгляды сильно воздействует российская пропаганда - я старательно её избегаю. Впрочем, к антироссийской пропаганде это тоже относится. Я всегда стараюсь сравнивать разные источники)
Впрочем, ты сама в своём комментарии иллюстрируешь, что представления о превосходстве американской демократии и гуманной и бескорыстной внешней политике США - опасная иллюзия, поскольку даже если выберут Хиллари - не думаю, что она станет худшим американским президентом за последние полвека.