Лукьяненько - плохой писатель и абсолютно ничем не выдающийся человек. Весь здравомыслящий мир клал на него хуй.

Поправка - Лука сейчас плохой писатель. Перечитывая в n-ный раз "диптаун" и пролистывая первые страницы его последней книги я не верю, что их написал один и тот же человек.

Когда люди говорят о том, кто "хороший" и кто "плохой", всегда хочется спросить - а на основании какого опыта они это утверждают ) Ваши публикации? Изданные книги? ) Гонорары?
Поругаться издалека - "Лукьяненко м-дак" , "США - империя зла" ... а где простите разница между этими утверждениями? :Р

Что же касается господина Л. - по-моему тут все очевидно. Он написал все что хотел, после чего ушел в коммерцию. "Ночной Позор", и все все все. Ну а заказ на радикально-патриотический пафос - "мы хорошие, а они все козлы" был во все времена во всех государствах. Чему уж тут удивляться? Политика...

Kronin, я не ругался, я высказал свое мнение и не высказывал желания знать ваше. =)

брейк. %)))))

Бокс! ))

Демон, будь пацифистом. %Р

И это... рада видеть. %) А рисунок нравится.

Не буду! Интересно ж!

И спасибо. Дважды.

Одно предостережение - не стоит идти на поводу у любителей покричать, и путать государство и народ, его населяющий. Американцы в массе своей - люди не хуже и не лучше других, как и народ любой другой страны. А вот к государству, ответственному за бомбы с диоксином во Вьетнаме, за разграбление Багдадского археологического музея, за геноцид коренного населения своих территорий - определенные претензии могут быть.

Впрочем, считать именно это государство средоточием всего мирового зла - было бы опрометчиво. На свете есть ещё пара-тройка держав, способных конкурировать с US в своей репутации. Британия, к примеру (взорвавшийся пороховой склад в Акрополе, глаза храмовых Будд, украшающие нынешнюю коронационную корону, насильственное внедрение опиумав Китае с целью экономического порабощения), и ещё несколько стран - список, я думаю, ты сможешь дополнить и сама.

А Лукьяненко мне никогда особо не нравился. Стругацких он, конечно, читал внимательно... но так ничему толком и не научился.

как закрыл так и открыл)
в новом он уже так интересно распаляется про американский культ семьи и наших чиновников.. *читает кучубукав*

Но бокс-то мы ведь устроим?
В правом верхнем углу в красных трусах с хохолком! Кронин "Он-построил-ядерный-реактор-в-фентези" Сислнотт!

Kronin, полагаясь исключительно на филологическое образование моей сестренки, которая, прочитав первые страницы новой книги, брезгливо отложило ее в сторонку двумя пальчиками и сказала, что, цитата: "в пятом классе двоечник и то лучше сочинение напишет". Аналогичное мнение сложилось и у меня, хоть я и не учитель русского и литературы.

А что касается "мирового зла", товарищ писатель, ИМХО, не прав. Все же знают, что Мировое зло - это Россия и пьяный русский солдат, валяющийся в обнимку с медведем и красной ядерной кнопкой. =о)

Ай-ай-ай, как мне захотелось высказаться.

Человек, который пропагандирует межнациональную вражду, вообще этого заслуживает.
Вообще забавно: о каком "заслуживает" может идти речь, когда он закрыл его сам? Будто бы у него не было выбора.

Плохого в ситуации с Лукьяненко было только одно. И это одно - не его позиция, которая могла быть абсолютно любой. В конце концов, он человек; почему одним дозволено думать что хочешь (например, о самом Лукьяненко), а другим - только то, с чем люди согласятся?..

Плохим было то, что он пытался пропагандировать свою позицию в ЖЖ.
Дело здесь вот какое: когда он пишет книги, он умеет останавливаться. Не превращать книгу в пропаганду своей жизненной позиции. Дать каждому подумать самому. В ЖЖ он этого сделать не сумел, а между тем 95% читателей ему никто. Не друзья и не товарищи. Будь это его личный маленький блог, всё было бы здорово - каждый человек имеет право делиться позицией с друзьями. Но ЖЖ Сергея превратился в трибуну, и Лукьяненко не побрезговал с этой трибуны обратиться.

Это было плохо. Это было плохо, поскольку само по себе мнение ещё не говорит беды о человеке. Вот любовь к трибунам - говорит.
То, что Лукьяненко опомнился и ушёл - хорошо. Люди, залезшие на трибуны, плохо кончают. Мне он за это нравится.

himself
Заслуживает скандала, который он получил на тему своего последнего поста. Я неточно выразился.

А так..нет, он имел право использовать своё ЖЖ как трибуну. Ну и ответ получить тоже имел. А вот эти метания с закрыванием одного дневника и открыванием нового я всё-таки не понимаю. Тем более, что новый он тоже, имхо, использует как трибуну, нэ?

А так - особенно про любовь к трибунам - согласен.

Мар: Что, уже есть и новый? Я думал, его не так быстро раскроют.
В принципе, он имел право на всё. Но любая точка зрения, пока это его личная точка зрения - меня устраивает. Я вообще считаю, что все точки зрения хороши, пока их держат при себе. Кому какое дело, что ты там думаешь, если ведёшь себя как хороший парень...
А вот ораторство с трибун мне не нравится.

himself
Да уже давно новый. Он два дня-три протерпел - и начал новый, особенно не скрываясь. dr_pilulkin, или как-то так. Зачем старый закрывал, спрашивается?

а я, воспитанный на демократии США (не каюсь^^) - привык, что у любого существа есть право высказывать свою точку зрения в любых ракурсах и позициях - до тех пор, пока существо не нарушает законы (клевета, разжигание межнациональной вражды, пропаганда насилия, несанцкионированные митинги и т.п.). И тут уже личное дело каждого выбирать, где, и с кем спорить.

Хотя конечно, тот факт что его (Лукьяненко) уважает огромное количество фэнов должен был бы накладывать на него некоторую уже моральную ответственность за то, что он им будет толкать. В общем, я против трибун ничего не имею (могу их сам не любить и обходить стороной, но чёрт с ним) - но у влезающих на них должна ещё и моральная ответственность быть. А так... каждый сам найдёт, кого захочет слушать.. Верно?

Мар: Ну как, поуменьшить число случайных читателей. Тоже польза, хотя если б он секретно завёл новый, было б лучше.

Право есть. Я не спорю против права. Но право юридическое и право моральное - вещи разные. Лукьяненко имеет право вначале писать хорошие книги, в которых пропаганды нет, а потом пользоваться популярностью и начинать пропаганду. Даже морально он имеет некоторое право, ведь он же сам заработал себе такую аудиторию.

Но мне это не нравится. Эти люди, его читатели, ему не друзья. Они его не знают вовсе. Он для них, по существу, никто, и если они поддадутся на убеждение, это будет говорить лишь об их внушаемости - они поверили красиво говорящему незнакомцу. То, что Лукьяненко от убеждения примером (как в своих книгах) перешёл было к убеждению авторитетом (верьте мне, ведь я ваш любимый писатель, автор популярного дневника) - мне не нравилось. На мой взгляд, сдача позиций.
Возможно, это была случайность. Он мог честно верить, что говорит с двумя тысячами друзей. Но так не бывает. Друзья бывают только двусторонними, а безликие читатели - посторонние, не знающие его люди.

Хотя конечно, тот факт что его (Лукьяненко) уважает огромное количество фэнов должен был бы накладывать на него некоторую уже моральную ответственность за то, что он им будет толкать.
Вот-вот. Примерно так.

То, что Лукьяненко от убеждения примером (как в своих книгах) перешёл было к убеждению авторитетом (верьте мне, ведь я ваш любимый писатель, автор популярного дневника) - мне не нравилось. На мой взгляд, сдача позиций.
Согласен. =) :friends: